2024年4月16日，加拿大联邦政府发布了2024年预算案，其中一项重要内容是提高了资本利得的应纳税部分。这意味着，从2024年6月25日起，个人和企业将需要为其资本利得缴纳更高的税款。
具体而言，资本利得的应纳税部分的比例调整如下：
- 公司和信托的资本利得应纳税部分的比例从50%提高到了三分之二（66.67%）；
- 个人资本利得中前25万按照50%计入个人应纳税收入，超过25万的部分按三分之二（66.67%）计入个人应纳税收入。
普华永道（PwC）对预算案进行了全面的分析。根据它的分析，针对安大略省居民来说，对于超过25万的部分，资本利得税率从26.76%提高到了35.69%，增加了8.93%。
执政的自由党宣称，通过提高资本利得税，他们将在五年内筹集额外的194亿加元税收。
+++++
总理特鲁多在每次提及加税时都强调"公平"这个词，然而这种说法显然是政治上的措辞，旨在迎合一些人的情绪，而缺乏实际依据。事实上，连加拿大广播公司（CBC）都对这种"公平"的提法表达了质疑。以下是我从相关报道中编译和摘录的内容：
弗雷泽研究所在其2023年报告中指出，收入最高的家庭（年收入略低于25 万加元）承担了加拿大绝大部分的税收责任。
根据该调查，收入最高的20%家庭缴纳的个人所得税占全国个人所得税的61.9%（接近三分之二），而这部分家庭的总收入占比却低于全国的一半。
此外，研究还发现，收入最高的家庭缴纳了总税收的53.1%。
加拿大统计局的数据也显示了对于缴纳较高所得税的人群的类似趋势。举例来说，在2021年，收入最高的1%群体缴纳了所有所得税的22.5%，但其所占国家总收入的比例仅为10.4%。而收入最高的10%群体则负担了全部所得税的54.4%，但其总收入仅占国家总收入的34.4%。
特鲁多的欺骗不止于此，他声称这项政策只会影响到0.13%的人口。这种说法绝对是错误的，是误导性的。我们来看看这个基于 John Ivison 的一篇文章的分析。此外，《环球邮报》的多篇文章（我在末尾列出）也指出，许多普通民众都将受到这项政策的影响。还有这个反驳也是非常有力的。
+++++
预算出来后，加拿大财政部立即出了一个官方新闻稿，标题是“Fairness for Every Generation”，在周末又偷偷将这个标题改成了“Fairness for Younger Generations”。从这里我们可以看出这个预算的收买对象是年轻的一代。但是在这种政策下年轻的一代在将来更难有出头之日，大家都陷入平庸。
财长19日周五参观多伦多大学实验室之后对记者说：“那些为我们国家创造财富、表现得非常出色的人们，我们要求这些人多做一点贡献，以便我们能够进行加拿大人所需要的投资。”但是人人都知道，问题在于执政的自由党铺张浪费。提高利得税打击国内的投资。因为这些最出色的人的生产率是最高的，这个政策也打击了已经很低的生产率。看看这个人的tweet和众多人的回复，努力工作得不到应有的回报，谁愿意继续努力。
根据《环球邮报》的报道，财长表示学术证据表明提高资本利得税不会威胁创业精神或经济增长。但一些人说证据远没有她所暗示的那么明确。请看下文：
当《环球邮报》询问财政部依赖了哪些研究时，弗里兰女士（财长）提到了普华永道加拿大分析师特雷弗·通斯（Trevor Toombs）、不列颠哥伦比亚大学经济学教授凯文·米利根（Kevin Milligan）以及已故的西蒙弗雷泽大学经济学教授乔纳森·凯瑟曼（Jonathan Kesselman）的工作。
凯瑟曼教授于2023年对资本利得的学术文献进行了全面审查。尽管他得出的结论是关于提高资本利得税对长期经济影响的证据“混杂且不容易量化”，但他指出，研究明确表明这对初创企业有不利影响。他表示：“经济分析证实了较高的资本利得税对于年轻企业的创立和成功具有不利影响。”
在其他文献中，他引用了2005年欧洲央行对14个国家的分析，发现较低的公司资本利得税率增加了早期高科技企业的风险投资份额。此外，他还强调了一项2019年针对32个国家的研究，发现较高的资本利得税“导致初创企业获得风险投资的减少，这在统计和经济上都是显著的”。
弗里兰女士的发言人凯瑟琳·库普林斯卡斯（Katherine Cuplinskas）向《环球邮报》提供了部门研究的其他研究人员名单，包括前美国财政部长拉里·萨默斯（Larry Summers），但未能提供用于制定其税收增加的具体出版物的参考文献。
弗里兰女士指出，这些变化将使加拿大的资本利得税与纽约和加州等司法管辖区保持一致。一旦这些变化生效，加拿大的资本利得税的最高有效税率将约为36%，而加州为37%，纽约为38%。
然而，加拿大创新委员会的政策和研究主任劳伦特·卡尔邦诺（Laurent Carbonneau）表示，与纽约和加州的比较“在很大程度上忽略了问题的本质”。
“纽约和加州之所以能够向您收取高额税款，是因为他们有这样的能力，”他说，“我不认为我们有这样的奢侈（条件）。”
财长拿出的学术研究并不能为她提供佐证，而且拿出加州和纽约州的数据是短期投资（低于一年）的特例。实际情况是这样的，以夫妻和长期投资为例，美国的利得税各个级别的课税门槛比加拿大高很多，税率低很多。
对利得税的更改，在Twitter上可以跟踪@MarkMcGrathCFP。在房地产方面的影响，可以跟踪@SteveSaretsky。他们的Tweet经常回复量很大。
下面汇总了这几天在 The Globe and Mail 上的一些相关文章：
- Middle-class Canadians could be hit by increases to capital gains tax. Here’s how to prepare link
- Change to capital gains taxes will catch many average Canadians link
- Freeland defends budget’s capital gains hike despite widespread criticism from tech leaders link
- National Bank CEO calls on Ottawa to remove regulatory barrier to growth link
- Advisors rush to revamp tax strategies after Ottawa’s surprise change to the capital gains inclusion rate link
- Premier Doug Ford, Ontario medical group warn Ottawa’s capital-gains tax increase will hurt doctors link
- Ottawa’s plan for a (very limited) increase in the capital gains tax? It’s a start link
- Federal budget hikes capital-gains tax on companies and wealthy individuals link
- Tech industry leaders warn capital-gains measures will stymie entrepreneurship link
- Higher capital gains taxes won’t work as claimed, but will harm the economy link
- Budget’s capital gains tax changes divide the small business community link
- The budget’s tax changes on corporations and the wealthy are long overdue link
- Higher taxes sold as fairness for a government that sees no other way link
- New taxes would be a mistake. Freeland is still likely to hike levies on corporations and the wealthy link
No comments:
Post a Comment