2024年度纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的瑞典央行经济科学奖（ The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2024）颁发给了Daron Acemoglu、Simon Johnson和James Robinson，因为他们“for studies of how institutions are formed and affect prosperity”，翻译成中文就是因为他们的“关于制度如何形成以及其对繁荣的影响的研究”。
评奖委员会进一步阐述了颁奖理由：
They provided an explanation for why some countries are rich and others poor
This year’s laureates have provided new insights into why there are such vast differences in prosperity between nations. One important explanation is persistent differences in societal institutions. By examining the various political and economic systems introduced by European colonisers, Daron Acemoglu, Simon Johnson and James Robinson have been able to demonstrate a relationship between institutions and prosperity. They have also developed theoretical tools that can explain why differences in institutions persist and how institutions can change.
他们对为什么有些国家富裕而有些国家贫穷这个问题提供了一个解释。
今年的获奖者对国家间繁荣差异的巨大原因提供了新的见解。其中一个重要的解释是社会制度的长期差异。通过研究欧洲殖民者引入的各种政治和经济制度，达隆·阿西莫格鲁、西蒙·约翰逊和詹姆斯·罗宾逊揭示了制度与繁荣之间的关系。他们还开发了理论工具，能够解释制度差异为何持续以及制度如何演变。
诺贝尔奖的官方 X 账户宣布经济学奖的文字和图片如下：
The introduction of more inclusive institutions, less extraction and the rule of law would create long-term benefits. So why don’t the elite simply replace the existing economic system?
The laureates’ model for explaining the circumstances under which political institutions are formed and changed has three components. The first is a conflict over how resources are allocated and who holds decision-making power in a society (the elite or the masses). The second is that the masses sometimes have the opportunity to exercise power by mobilising and threatening the ruling elite; power in a society is thus more than the power to make decisions. The third is the commitment problem, which means that the only alternative is for the elite to hand over decision-making power to the populace.
引入更包容的制度、减少剥削和加强法治将带来长期利益。那么，为什么精英阶层不直接更换现有的经济体系呢？
获奖者们提出的解释政治制度如何形成和改变的模型包含三个要素。首先是围绕资源分配和谁掌握决策权（精英或大众）的冲突。其次是大众有时可以通过动员或威胁统治精英来行使权力；因此，社会中的权力不仅仅限于决策权。最后是承诺问题，这意味着唯一的可选项是精英将决策权移交给大众。
这是官方网页上发布的颁奖新闻稿，内容与上面大同小异，不再提供中文版本。
下面是诺贝尔奖推广中心的首席科学官亚当·斯密 (Adam Smith) 在颁奖后第一时间对 Simon Johnson 的采访视频。
+++++
主要著作
麻省理工学院 (MIT) 的土耳其裔美国教授阿西莫格鲁和芝加哥大学的英国教授罗宾逊在 2012 年出版的《国家为何失败》一书中指出，一些国家比其他国家更富裕，因为它们政治和经济机构。
去年，阿西莫格鲁和麻省理工学院的英裔美国教授约翰逊发表了《权力与进步》，研究了过去 1000 年来从农业进步到人工智能的技术创新如何倾向于使精英受益，而不是为所有人创造繁荣。
作者警告说，“目前的人工智能之路既不利于经济，也不利于民主。”
+++++
民主等于经济增长吗？
在被问及他们的研究是否简单地认为“民主意味着经济增长”时，阿西莫格鲁表示：“我们所做的研究倾向于支持民主”，但他也补充道，民主“并非灵丹妙药”。
阿西莫格鲁在宣布仪式的电话采访中表示：“我们的论点是，这种威权式增长更加不稳定，通常不会带来快速且原创新的创新。”
在《国家为何失败》一书中，他和罗宾逊曾论证，由于缺乏包容性制度，中国将无法维持其经济增长。自该书出版十余年来，阿西莫格鲁承认中国在某种程度上对这一论点构成了“挑战”，因为北京在人工智能和电动车等创新领域“大举投资”。
“但从我的角度来看，这些威权政权由于各种原因，在实现长期、可持续的创新成果方面会更加困难。”他说。
+++++
很多人都可以归纳出这几位经济学家提出的观点，但是经济学家的责任是用具体的数据来证明这些观点，形成理论的解释。
+++++
Simon Johnson和James Kwak于2010年4月23日从他们的书《013 Bankers》在New York Times上发表的一篇摘录。
No comments:
Post a Comment